home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 072693 / 07269930.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-02-23  |  5.1 KB  |  107 lines
  1. <text id=93TT0233>
  2. <title>
  3. July 26, 1993: How Necessary Is PBS?
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1993               
  7. July 26, 1993  The Flood Of '93                      
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. SPECTATOR, Page 75
  13. How Necessary Is PBS?
  14. </hdr>
  15. <body>
  16. <p>After 25 years, the mission seems muddled, the programs redundant
  17. </p>
  18. <p>By Kurt Andersen
  19. </p>
  20. <p>     Because public television is blandly virtuous and soaks up smallish
  21. sums of tax money, almost no one but right-wing ideologues has
  22. ventured full-bore critiques. A 25th-anniversary report, put
  23. out last week by a task force of the usual Establishment suspects
  24. (Vartan Gregorian, Joe Califano, Tim Wirth and so on), provoked
  25. intriguing newspaper headlines (OVERHAUL PROPOSED, teased the
  26. Washington Post), but its reformist manifesto--the 351 local
  27. PBS stations should get less federal money, the central programming
  28. apparatus should get more--turned out to be tepid and intramural,
  29. a birthday wish list posing as tough-minded scrutiny.
  30. </p>
  31. <p>     Understand: MacNeil/Lehrer is indeed splendid; Ken Burns should
  32. be funded in perpetuity; documentaries sympathetic to black
  33. homosexuals and skeptical of Republicans are just fine by me.
  34. I have raised money for the A.C.L.U., call myself a Unitarian
  35. and give dollar bills to almost every bum who asks; I have standing
  36. to question just how essential PBS is these days.
  37. </p>
  38. <p>     When public TV was launched, there were only the three networks.
  39. You could watch Gomer Pyle or Land of the Giants or Lawrence
  40. Welk. Public TV was singular, glorious, redemptive. Today, of
  41. course, there is a democratic hurly-burly glut of cable and
  42. home video. Imagine if Americans had been presented in 1968
  43. with a referendum: either a single channel broadcasting a mix
  44. of news, documentaries, children's shows and performance, or
  45. else a dozen intermittently worthy channels, two with nothing
  46. but news, two with nothing but congressional sessions, one with
  47. nothing but kids' shows, several with music, two with nothing
  48. but science and nature programs, and so on. In other words,
  49. in a world of CNN, C-SPAN, A&E, the Discovery Channel, public
  50. TV begins to seem redundant. Charlie Rose, the 1990s' Dick Cavett,
  51. conducts thoughtful interviews with members of the cultural
  52. elite every night on PBS. But with the actual Cavett doing the
  53. same thing on CNBC, Rose (who last week interviewed Sarah Jessica
  54. Parker) may not be America's worthiest recipient of federal
  55. subsidies.
  56. </p>
  57. <p>     If other channels are putting on what was once available only
  58. on public TV, public TV is increasingly putting on pop crud.
  59. Why is it so civilizing to underwrite broadcasts of Wall Street
  60. Week, Cary Grant movies, John Bradshaw new age lectures, the
  61. powerfully annoying Barney--or Lawrence Welk reruns, which
  62. are now shown on 77% of PBS stations. Chief PBS programmer Jennifer
  63. Lawson says, disingenuously, that the Welk shows are legitimate
  64. as "an alternative to violence and gratuitous sex on commercial
  65. television." Local stations find it's those shows at the not-exactly-Susan-Sontag
  66. end of things that inspire subscribers to send in money. But
  67. isn't that, to use a trope PBS devotees should appreciate, destroying
  68. the village in order to save it?
  69. </p>
  70. <p>     The familiar debate over the ideological tilt of PBS's documentaries
  71. misses the real problem with such programming: just as conservatives
  72. loathe PBS shows that challenge their comfortable world view,
  73. the liberals responsible for PBS documentaries aren't much interested
  74. in discovering truths that might jostle their notions of truth
  75. and injustice. Neither side really wants let-the-chips-fall-where-they-may
  76. TV. Edge, an irreverent PBS magazine show, was canceled last
  77. year after airing just eight programs, and PBS declined a $5
  78. million grant to create unconventional 1992 election-year coverage.
  79. "Anything apart from the norm won't be allowed," says a senior
  80. public-affairs producer who recently left PBS. "They aren't
  81. really interested in innovation."
  82. </p>
  83. <p>     Devoted viewers also crave the reassurance of the status quo.
  84. It's not just Rumpoles and films of elk that compel many PBS
  85. maniacs; rather, they like the sense of belonging to a tweedy
  86. club, of feeling urbane by virtue of the TV channel they watch.
  87. There are apparently fewer and fewer such people, however: between
  88. 1987 and 1992, public TV lost 22% of its prime-time audience,
  89. twice the decline of commercial networks.
  90. </p>
  91. <p>     The remaining unassailable argument for public TV is, as Lawson
  92. says, that "it's free and universally available." Not every
  93. American can afford entry to the zillion-channel cable nirvana.
  94. But if universal access is now the compelling problem--and
  95. it will only get more acute--why not address it directly by
  96. subsidizing cable TV for poor people, a means-tested "cable
  97. stamps" program. After all, public TV began as a Great Society
  98. scheme, and Sesame Street was intended to uplift ghetto children.
  99. The opera shortage, on the other hand, may no longer be a crisis
  100. deserving federal attention.
  101. </p>
  102.  
  103. </body>
  104. </article>
  105. </text>
  106.  
  107.